Adiós, Kioto, adiós

España registró en 2005 la mayor subida de emisiones de CO2 de toda Europa


inSurGente (J.L).- Con los datos de 2005, España es el país de la UE en el que más aumentaron las emisiones. En ese periodo se incrementaron un 3,6% las emisiones, emitiendo a la atmósfera 15,4 millones de toneladas de CO2, según la Agencia Europea de Medio Ambiente. Bruselas explica que el aumento es debido, entre otras razones, a un descenso del 33% de la energía hidráulica, causado por la merma del caudal de los ríos españoles.




Zona Verde/inSurGente.-



Las emisiones de gases de efecto invernadero de los veintisiete países de la Unión Europea (UE) descendieron en 2005 un 0,7% respecto al año anterior y casi un 8% desde principios de los noventa. Pero los datos correspondientes a los 15 antiguos socios de la UE, a los que obliga Kioto, dibujan un panorama mucho más sombrío.



Según los datos que hizo públicos ayer la Comisión Europea, estos países habrían reducido sólo un 2% sus emisiones contaminantes respecto a los niveles de 1990, mientras que, al firmar el Protocolo de Kioto, se comprometieron a reducir esas emisiones un 8% en el plazo 2008-2012.



Los datos publicados ayer reflejan que la Unión, a pesar de haber convertido el cambio climático en una de sus prioridades políticas, está lejos de cumplir sus compromisos. "Está claro que muchos Estados miembros tienen que acelerar sus esfuerzos para limitar sus emisiones de forma significante para cumplir con los objetivos de Kioto", dijo ayer el responsable europeo de Medio Ambiente, Stavros Dimas.


Los cálculos de Bruselas apuntan a que España ha incrementado sus emisiones en un 53,3% desde 1990, el año que Naciones Unidas toma como referencia para aplicar el Protocolo de Kioto.



Pero el Ejecutivo comunitario no tiene en cuenta los datos que maneja el Gobierno español, según los cuales, en 2006, España redujo sus emisiones respecto al año anterior -por primera vez- aunque emitió un 48% más que en 1990. El objetivo del Gobierno es reducir las emisiones hasta el 37% y pagar la diferencia -hasta el 15% permitido a España en el acuerdo de la UE para cumplir el Protocolo de Kioto- comprando derechos de emisión por unos 3.000 millones

Leer más...

entrevista a la hija del che

Aleida Guevara: "En Cuba no tenemos un régimen sino un gobierno constitucional elegido por el pueblo"

Las preguntas que Jaume Bauzá realiza a Aleida Guevara en el gubernamental diario español El País, son ilustrativas de un odio comunista barnizado de modernidad, tan propio de ese periódico. Sin embargo, Aleida Guevara, la hija del Che, le responde al tal Jaume con un nivel que vale la pena que los lectores y lectoras de inSurGente conozcan.


El País

Nacimiento: 14-06-1928 Lugar: (Rosario)

El Che murió el 9 de octubre de 1967, hace casi 40 años, y Aleida ha viajado a Barcelona para participar en los actos organizados por la Casa América de Cataluña para celebrar la efeméride. Médico pediatra de profesión, es una eficaz embajadora del régimen castrista, que defiende con verdadera pasión.


Pregunta. En un relato titulado La piedra, su padre escribió: "Los hijos son una manera de sobrevivir a la muerte". ¿El Che ha sobrevivido en usted?

Respuesta. Cualquier hombre sobrevive a la historia si ha tenido hijos. Lo difícil es llevar a la práctica lo que nos enseñó.


P. Lo pregunto porque usted es una apasionada defensora de la revolución y del régimen socialista cubano.

R. Del Gobierno cubano. No tenemos régimen, porque eso en español significa otra cosa. Tenemos un Gobierno constitucional y elegido por su pueblo.


P.Perdón, ¿ha dicho un Gobierno elegido por su pueblo?

R. En España eso no lo entienden porque tienen muy mala información. Desde 1976 hay elecciones en Cuba en los municipios y provincias, como en todos los países normales.


P. La foto Guerrillero heroico es una de las imágenes más reproducidas de la historia. Hoy el rostro del Che se puede encontrar en casi cualquier lugar del mundo. ¿El mito se ha convertido en negocio?

R. Ustedes viven en una sociedad capitalista. Intentamos controlar ese desorden sobre la explotación indiscriminada de la imagen del Che. Pero es difícil porque cada país tiene sus leyes. De todos modos, intentamos encontrar el lado positivo. Al ver la imagen en todos lados, muchos jóvenes se preguntan: ¿Quién era este hombre? Entonces vale la pena.


P.¿Y esa imagen representa fielmente lo que fue el Che?

R. No, porque ésa es sólo una fotografía comercial. El Che era un hombre muy completo. Cuando salgo de Cuba, muchos jóvenes me hablan de mi padre como una bandera que representa la resistencia, un hombre que ha llegado a mucha gente por sus ideales. No es una imagen vacía, un icono pegado a la pared. Es un ser humano muy completo que ojalá pueda ser imitado por muchos otros seres humanos en el planeta.


P. ¿Y cuál es la imagen que guarda usted de su padre como niña?

R. Yo sólo tenía cuatro años cuando él se fue a Bolivia para no volver. Mi madre amó a mi padre y ese amor lo trasladó a sus hijos. Por eso, aunque yo lo conocí muy poco en persona, me fui empapando de esa imagen toda la vida. También los amigos de mi padre me contaban anécdotas de él y por eso ese hombre siempre estuvo presente en mí.


P.¿Cómo hubiera sido Cuba si su padre no hubiera muerto tan pronto?

R.Nada habría cambiado. Cuando él se fue de Cuba, en 1966, tenía la certeza de que el proceso revolucionario era irreversible. Él forma parte de nuestro pueblo y de nuestra cultura. Está esa presencia continuamente.


P. ¿Y cómo se vive en Cuba ahora?

R. Es un país bloqueado por la potencia militar y económica más fuerte del mundo. Por eso tenemos muchas dificultades para sobrevivir. Pero en América Latina se están produciendo cambios y gracias a algunas alianzas podemos sobrevivir sin depender de Estados Unidos y de la vieja Europa. El continente latinoamericano es autosuficiente. En este momento, alimenta a un tercio de la humanidad. No pretendemos vivir como en España o Alemania. El objetivo es vivir con dignidad y con las cosas básicas. Ahora vivimos mucho mejor que hace cinco años. Los cubanos ya notan la diferencia. Y vivimos con una alegría que ya quisieran los europeos.


P. ¿En Cuba se respetan los derechos humanos?

R. Mucho más que en cualquier otro lugar.


P. Pero hay gente que está en la cárcel por oponerse al Gobierno.

R. No. Están en la cárcel por ser asesinos, por ser delincuentes o por estar al servicio de Estados Unidos para hacer daño a los cubanos. Son gente que ha incumplido la Constitución de nuestro país. Todos ellos han sido condenados por incumplir las leyes cubanas.


P. ¿Justifica que se condene a alguien por discrepar ideológicamente del Gobierno de su país?

R. Si discrepa en su casa sin poner bombas o dañar propiedades del Estado, jamás estará preso en Cuba. Pero si intenta dañar al Estado cubano, es lógico que acabe en la cárcel.


P. El poeta Raúl Rivero fue a la cárcel por sus escritos, no por poner bombas.

R. [Se queda unos segundos en silencio] Rivero integraba una red de periodistas pagados por Estados Unidos, y eso está demostrado. Se comportaron como mercenarios contra su propio pueblo.


P. En 1997, el Gobierno cubano aseguró que había descubierto los restos del Che en una fosa en Bolivia. Pero un libro publicado recientemente por un periodista de Le Monde y una periodista de EL PAÍS cuestiona que éstos sean los restos auténticos.

R. Ese libro responde a los intereses de Estados Unidos. Es una absoluta falsedad. Nosotros tenemos una fe ciega en nuestro Gobierno.


P. El Gobierno cubano sobrevivió a la Unión Soviética. ¿Sobrevivirá a la muerte de Fidel Castro?

R. ¿Y usted cree que la revolución la hace un solo hombre? Hace más de 50 años que resistimos el terrorismo de Estados Unidos, y eso no se consigue gracias a un solo hombre.

Leer más...

Cuba, ¿de que transición democrática hablan?

Durante la visita de Condoleezza Rice a Madrid se han tratado, sin discrepancias, diversos temas que en general preocupan al sistema capitalista imperialista, según el embajador gusano en España, donde no ha habido unanimidad ha sido en el tema de “la transición hacia la democracia en Cuba”. Desde el comentario realizado por el embajador en su entrevista a RNE, pudimos oír que no había discrepancias de fondo sobre esa “necesidad democrática” cubana, sino sobre las formas de cómo mejor realizar la intervención en los asuntos internos de Cuba para forzar su retorno al orden capitalista. Según las manifestaciones del embajador y su jefa, se quejan de que el gobierno de España no se implique más en el apoyo a la llamada disidencia. Desconocemos las argumentaciones de ZP sobre cómo apoyar el proceso de “transición”, que como podemos observar, sin dejar de mantener “discretos” contactos con la gusanera, dice que mantiene contactos con el propio gobierno cubano, y según dicen da buenos resultados, destacando que con ellos han conseguido la liberación de algún “disidente” encarcelado. Pero con un poco de imaginación es de presuponer cual es su visión maquiavélica sobre la tan esperada transición

.


Como gestor del orden capitalista, desde su partido-obrero-socialista, la estrategia pasa por intentar generar en el pueblo cubano, la confusión que genera entre los trabajadores españoles, con su “España va bien” económicamente, sin extenderse en ir al fondo material de esa “buena” economía, no decir como se produce el reparto de la gran tarta económica, cómo los grandes beneficios van a la oligarquía financiera y empresarial española, cada vez más imperialista, mientras que es más insegura la vida para los que superviven desde el único bien que poseen, la venta de su fuerza de trabajo en el llamado mercado laboral, fuerza material del ser humano que vende y se compra como cualquier otra mercancía, regulada por las perversas e inhumanas y sacralizadas leyes del mercado. Su visión de contribuir a que la inversión capitalista en Cuba se incremente sobre todo en aquellos temas, que si bien procuran ingresos de divisas, con la influencia negativa del turismo consumista y su falsa imagen dañar ideológicamente al pueblo cubano, conseguir trasmitir al pueblo las bondades del “buen” vivir en el mundo capitalista, y así añorar el retorno a la “democracia” capitalista.


En la URSS, tras el fin de la guerra fría, se abrieron las fronteras y se dio un paso gigantesco al desarrollo turístico, aquel pueblo, aparentemente identificado, por hacerlo electoralmente, con los gobiernos de turno comunistas, sin mayor formación ideológica y participación político-productiva, recibió una imagen que no conocía, gracias a unos turistas que les visitaban con sus vestimentas y objetos superfluos que les acompañaba, que chocaban con los escasos objetos de consumo que figuraban en los escaparates de sus tiendas. Hay que hacer una salvedad “escaparatista”, en la Berioskas (tiendas para turistas) sí había abundantes objetos más o menos superfluos, pero solo se podían adquirir con divisas, que los habilidosos aparatichis sabían conseguir.


Pero de qué democracia con base material y objetiva hablan al referirse a Cuba, de la democracia que en el mundo capitalista nos mantiene en la inseguridad, en el reparto desigual de los bienes generados colectivamente gracias al trabajo social que todos los trabajadores realizan, a un reparto cada vez más desigual donde las desigualdades entre los más ricos y los más pobres se multiplican hasta el infinito. Una democracia insolidaria que exporta hambre, calamidades medio ambientales, invasión y destrucción de pueblos. O de una “dictadura”, como así denominan ellos al referirse a Cuba, con una democracia cubana, solidaria y que con sus limitaciones desde el boicot económico y su compleja realidad material, exporta médicos, enseñanza hacia los países más pobres y necesitados.


Confían en un proceso de transición como el que se dio en el llamado Socialismo Real. Ellos más que nosotros si tienen una comprensión marxista de lo que es la burguesía organizada como clase dominante, que da lugar a la democracia en abstracto y lo que tienen que hacer para que no haya una democracia proletaria. Una democracia abstracta que sin base filosófica materialista nos la trasmiten como la única posible. Una democracia que desde la desigualdad social y económica nos quieren presentar como la de hombres y mujeres verdaderamente libres, cuando es evidente que solo ellos los que tienen el poder, son los que gozan de su libertad para explotar y subyugar al conjunto del pueblo trabajador, a ellos desde el conocimiento objetivo de la realidad material y espiritual les permite mantenernos divididos y dispersos, solo unidos como maquinitas en el proceso productivo, generando riqueza social que ellos cada vez acumulan más, pero nunca unidos y participando de forma consciente, directa y permanente en el proceso político. Nunca habrá una verdadera democracia y libertad desde la desigualdad económica, dadas las implicaciones sociales, educacionales y la agobiante lucha por la supervivencia que ello genera entre cada uno de los explotados.


El capitalismo cada vez más genera contradicciones insalvables, no solo con los explotados, sino entre la propia burguesía, sobre todo la pequeña burguesía que se ve abocada en muchos casos a la proletarización. Esa filosofía primitiva que históricamente la humanidad ha venido practicando, basada en la competencia y la insolidaridad entre los seres humanos y la naturaleza, es la que sirve y permite a la clase social minoritaria mantenerse eternamente en el poder. La burguesía por ser una clase minoritaria no puede permitir que la democracia sea real, directa y permanente entre todos los ciudadanos, que estos, y sobre todo la mayoría social que es la trabajadora, puedan controlar y revocar en cualquier momento a los cargos electos a los niveles superiores de gestión político-administrativa-productiva. Necesitan dividir al ser humano en ser productivo y ser político. Unos seres humanos nacidos solo para producir y otros para gobernar, aunque encubren esa falsedad antidialéctica del todo e indivisible del ser humano, permitiéndole el ejercicio del sufragio universal cada equis años. Nos hacen creer que vivimos en democracia, sin darnos cuenta de que en esa forma de juego político limitado en lo participativo a realizarlo cada equis años solo se cambien los gobiernos que se queman en el ejercicio de administrar el orden burgués, que se queman por no cambiar las causas profundas que lo genera, por no acabar con las contradicciones que genera la explotación del hombre por el hombre, que termine con el sistema que da lugar a ricos y pobres. Somos los propios trabajadores, los que desde nuestra ignorancia sobre el falso Estado Democrático impuesto, los que legalizamos la legalidad burguesa acudiendo, sin mayor compromiso de lucha alternativa, a depositar el papelillo partidista en la urna. La clase burguesa en el poder, una vez admitido por el conjunto de la sociedad la falsa división del ser humano creador político-productivo, que es la clase trabajadora, necesita generar la clase política con partidos y sindicatos “democráticos” a los que directa o indirectamente financia, unos, que conscientemente aceptan el falso juego democrático, y otros, que considerándose socialistas o comunistas aceptan ese juego prometiendo a los trabajadores que ganando el gobierno en las elecciones del Estado burgués, sin que exista previamente formas organizativas de poder alternativo, construir el socialismo, sin necesidad de preocuparse por la instrumentalización revolucionaria de los resquicios que dejan las instituciones burguesas, priorizando el contribuir a generar al mismo tiempo una alternativa de poder de los trabajadores verdaderamente democrática, donde, desde con esa unidad dialéctica del ser humano político-productivo poder destruir el capitalismo, y desde donde los trabajadores poder recuperar toda su capacidad humana y creativa.


Los gobiernos de los países capitalistas, confían en que las manifestaciones realizadas por el propio Fidel 17 de noviembre de 2005 sobre el peligro interior, cuya manifestación más evidente es el robo de trabajadores en empresas nacionales y el mercado negro existente en Cuba, realizado por elementos antisociales, se agudice y produzca una situación de crisis semejante a la que tuvo lugar en la URSS. Confían en que la llamada disidencia cubana, apoyada por el imperialismo llegado ese momento tome las riendas políticas y se produzca el retorno al capitalismo. Confían en que el partido y todo el entramado administrativo del Estado cubano degenere y caiga en el burocratismo extremo como sucedió en la URSS. Donde el pueblo trabajador no sentía suyas las empresas, consideraba que eran del partido, un pueblo que veía como los aparatichis vivían cómodamente disfrutando de privilegios que ellos no tenían, lo que es interpretar el por qué finalmente este no hiciera nada por evitar la transición al capitalismo. Confían que con la muerte de Fidel, desaparezca el máximo valuarte vigilante de la revolución. Confían en que esos fallos denunciados por Fidel desaparecido este, pierda el dramatismo que él les dio, y que los dirigentes que le sucedan no investiguen las causas reales que los provocan, confiar que se agudice el problema hasta el extremo de que los propios Comités de Defensa de la revolución se degeneren, y no se atrevan a denunciar a los ladrones que roban y venden en el mercado negro. Desprecian a los buenos revolucionarios existentes en Cuba, que son la mayoría, que no viven en el privilegio que les separe del pueblo como era en el caso del llamado socialismo real, o de la China actual donde pueden ser miembros del partido los capitalistas que lo soliciten, un país donde después de Japón es el principal inversor en fondos del tesoro del Estado yanqui, con más de 200.000 millones de dólares, y uno de los países con mayor reserva en esa divisa.


Como dijo Fidel la revolución depende de la defensa que hagan los propios cubanos, de la solidaridad y crítica constructiva y solidaria que desde afuera puedan hacer los pro-cubanos sinceros, no los pro-cubanos al estilo de los pro-soviéticos burocráticos de antes de la caída de la URSS. Las intrigas desde el exterior y mucho menos con la intervención militar directa, destruirá la revolución cubana, ya dieron muestra de ello en el intento de invasión en Playa Girón.

Leer más...

Basta ya de manipulación de los medios de comunicación

Ante la última oleada de mentiras y desinformaciones vertidas en diferentes medios de comunicación acerca de la no renovación de los derechos de emisión a la cadena Radio Caracas Televisión (RCTV), las organizaciones de solidaridad con Venezuela de Madrid declaramos que:





La no renovación es una decisión soberana del estado venezolano tal y como establece su legislación y la legislación internacional (es así en todos los países)

No constituye ningún atentado contra la libertad de expresión. Se trata de la no renovación para frecuencia pública VHF y no supone en ningún caso un cierre ni expropiación, como interesadamente se está difundiendo en los grandes medios nacionales e internacionales. No obstante, queremos manifestar que el cierre o expropiación de medios de comunicación que fomenten el derrocamiento del gobierno sería una medida defensiva, legítima y democrática.

Tampoco la decisión puede ser entendida como un ataque a las cadenas que no comparten la opinión del gobierno, ya que en total se han renovado 98 concesiones, la gran mayoría de ellas, contrarias al gobierno, entre la que se encuentra Venevision, cadena que se caracteriza por sus frecuentes llamados a un golpe de estado, y que ya participo en el golpe del 2002.

Para la no renovación se han tenido en cuenta consideraciones de tipo constitucional y de respeto a las leyes vigentes que llevan siendo violadas desde 1976 por la emisora.

Por el contrario, en años anteriores Radio Caracas Televisión fue cerrada durante tres días en 1976 por difundir de informaciones falsas y tendenciosas contra el presidente de la República (entonces Carlos Andrés Pérez, en su primer mandato); en 1980 fue cerrada durante 36 horas por emitir programación sensacionalista y, al año siguiente cerrada durante 24 horas por difundir contenidos pornográficos en horario no adecuado (en ambas ocasiones gobernaba Luis Herrera Campíns). En 1984 fue amonestada públicamente por ridiculizar en su programación al Presidente de la República (entonces Jaime Lusinchi) y en 1989 (durante el segundo mandato de Carlos Andrés Pérez), fue cerrada durante 24 horas por emitir publicidad de tabaco. Y todos estos presidentes se les definen hoy como “democráticos”

Así pues, desde 1998 y en ausencia de partidos políticos de oposición con suficiente fuerza, los medios de comunicación de la oligarquía venezolana en general y RCTV en particular, destacando como uno de los canales más virulentos, vienen asumiendo un papel político caracterizado por mensajes agresivos, tergiversación de la realidad, difusión del alarmismo, posiciones de desacato hacia las autoridades legalmente constituidas. Han hecho continuos llamamientos al pronunciamiento militar y al magnicidio y fueron los artífices reales del golpe de estado del año 2002, además de proceder de manera monopolica dentro del mercado publicitario.

A pesar de su actividad delictiva, ninguno de estos medios ha sido sancionado ni cerrado por el Gobierno Bolivariano y, en el caso del canal que nos ocupa, el Gobierno ha esperado pacientemente a que se venciera la concesión que tenía para la utilización del espacio radioeléctrico público y, en uso de sus facultades (las mismas que tiene la administración española, la francesa, canadiense o británica), ha decidido que dicho espacio debe ser utilizado por otros operadores y puesto al servicio del pueblo, en forma de canal de uso publico, con la creación de TVES (Televisión Venezolana Social), una televisión en cuya producción y línea editorial participan de manera democrática e incluyente amplios sectores sociales organizados en la asociación de medios comunitarios, libres y alternativos.

Queremos insistir en que a RCTV, simplemente, se le venció la concesión y precisar, por tanto, que es FALSO que se cierre el canal, que es FALSO que la medida en sí suponga pérdida de puestos de trabajo y que es FALSO que no pueda seguir produciendo telenovelas.

Al Grupo 1BC, propietario de RCTV, NO se le expropia y por tanto conserva la totalidad de sus inmuebles, instalaciones y equipos; NO se le impide que siga emitiendo, pues podrá hacerlo a través de satélite y cable; y SI podrá seguir produciendo y vendiendo su bazofia televisiva a quien tenga el mal gusto de comprarla.

Queremos denunciar también que el hecho de la no concesión se esta vendiendo a nivel internacional de manera deformada como el cierre de la cadena, con un claro interés de generar opiniones desfavorables a Venezuela, además de que este nuevo invento de desinformación forma parte de un plan general para desestabilizar al legitimo gobierno venezolano.

¡No a la renovación de la concesión a RCTV!

¡No a la desinformación por parte de las trasnacionales mediáticas!

¡Por la soberanía de Venezuela!

Leer más...

Radio Abierta antifascista en Carabanchel

El próximo 2 de junio a las 20:30 h en la Plaza de Vista Alegre en Carabanchel, tendrá lugar una Radio Abierta especial antifascista. El objetivo es informar de las agresiones que se vienen sucediendo en el barrio y concienciar al mayor número posible de vecinos del peligro que supone el fascismo y de la necesidad de erradicar la xenofobia, el racismo y el fascismo de los barrios obreros.

Contaremos con las intervenciones de:

- COORDINADORA ANTIFASCISTA DE MADRID
- COLECTIVO ANTIFASCISTA STALINGRADO
- REPRESALIADO ANTIFASCISTA

Leer más...

Escuela de Autodefensa. Jueves a las 17 h. Metro Legazpi

Esta Escuela de Autodefensa es la continuación de la Escuela que viene llevando a cabo la UJC-Madrid a nivel interno, ahora se enfoca desde una perspectiva más amplia, pero:

Aclarar también que estas clases están llevadas por revolucionarios y para revolucionarios, es decir, que el objeto de estas clases no es ser el más malote del barrio etc... además se exigirá disciplina.
Antes de asistir a la Escuela habrá que informarse con los responsables.

Salud.

Leer más...